?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это один из вопросов, который был задан учениками на курсе Adobe Photoshop. Базовый уровень При желании дополнительные вопросы можно задавать прямо в комментариях к этому посту. В дальнейшем ссылки на все вопросы будут собраны в одном посте и систематизированы.



6. Можно ли как-то программно в ФШ найти точку серого на картинке, если она там есть, но неявно и не бросается в глаза. Чтобы не на глаз, а точно установить точку серого?


Ответ на этот вопрос легко найти в любой поисковой системе. Введите запрос: «Как найти точку серго в фотошопе». Первая же ссылка приведет вас к статье «Как найти нейтральный цвет». Это русский перевод статьи «An Easy Way To Find Neutral Gray In A Photo With Photoshop». В ней Вы и получите простой и понятный неправильный ответ на свой вопрос. Самое смешное, что название статьи верное, а приведенный в ней рецепт нет.

Но давайте обо всем по порядку. В качестве подопытного я использую вот такое фото колбасы. Работа с ним разбиралась на 3 занятии базового курса, поэтому для учеников оно будет более наглядным и привычным. Всем же остальным не особенно важно, какая именно будет фотография.




Поскольку мы будем искать только точку серого, давайте сначала наведем порядок в светах и тенях. Приведем изображение к полноконтрастному и удалим из светов и теней паразитные оттенки. Другими словами: поставим точки белого и черного. Точка белого установлена по светлому участку на правом краю доски. Точка черного по теням под верхней палкой колбасы.

Если окинуть картинку беглым взглядом, то можно заметить легкий циановый оттенок. Это результат не совсем аккуратной установки точки черного. Тени оказались не достаточно глубокими и сохранили красный оттенок. Результатом подавления этого красного оттенка и явился голубизна, проявляющаяся прежде всего в тенях, и в несколько меньшей степени в средних тонах. Можно было бы поправить тени, но, во-первых, многим нравятся холодные тени, а во-вторых, нужно же оставить работу и для серой точки.




Следуя рецепту, накладываем на изображение средне-серую плашку (128; 128; 128) в режиме Difference (Разница). В этом режиме фотошоп в каждом канале вычисляет разницу между исходной и наложенной яркостью, и эту разницу принимает за яркость финальную. Проще говоря: чем темнее получается картинка, тем меньше исходник отличался от средне-серого. Тут правда встает вопрос: а как оценить общее отклонение, если оно может быть разным в различных каналах? Придется как-то усреднять.




В качестве «усреднителя», а заодно и «поисковика» экстремальных значений применяется инструмент Threshold (Изогелия). Сдвигаем влево регулятор до тех пор, пока на картинке не проявятся самые темные участки.




Вот что мы увидим в результате. Вполне предсказуемо более темными (то есть, более близкими к нейтрали) являются области теней. В тенях насыщенность всегда меньше. Но особенно явно выделяется участок на лезвии ножа (отмечен красным срестиком).




Следуем рецепту и устанавливаем по нему серую точку. Получаются вот такие кривые. Осветление синего и затемнение зеленого канала добавляет сине-фиолетовый оттенок в средние тона.




Смешавшись с уже имеющимся голубым, он дает в средних тонах хорошую, бодрую синеву! Позвольте, но разве этого мы добивались, проводя коррекцию средних тонов? Нет. Вы верите в синюю мраморную доску? Лично я нет.




Нам нужно было убрать из средних тонов циановый оттенок, а для этого нужно добавлять красный. То есть, нужны кривые примерно такой формы, как показано ниже. Если Вам еще тяжело быстро сообразить, какой оттенок получится при определенном изменении яркости в каналах, попробуйте почитать статью «Цветокоррекция по числам» или посмотреть одноименный мастер-класс.




Получается такая кривая после установкиточки серой точки по затемненному участку длски чуть правее и ниже рукоятки ножа. Почему выбрана эта точка? Во-первых, она лежит достаточно близко к средней яркости, то есть, действительно описывает ситуацию в средних тонах. Во-вторых, я предполагаю, что доска, пусть и не идеально, но достаточно близка к нейтрали. Предполагаю не на основе замеров, а на основе своего жизненного опыта. А замер как раз показывает отклонение данного участка от нейтрали, то есть, паразитный оттенок.

Серая пипетка создала кривые, убирающие этот оттенок. В результате получилась хорошая картинка с вменяемыми цветами. Я не говорю, что все они однозначно правильные, но они непротиворечивые. В отличии от цветов, которые получены через сравнение с серой заливкой.




Почему формальный метод с серой заливкой не работает? Да потому, что в эго основе лежит неправильныйы посыл. С его помощью находится область, которая на картинке наиболее близка к нейтрали (я же говорил, что название статьи правильное). Но эта информация ничего не дает для вычисления паразитного оттенка! Вот если найти область, которая была наиболее близка к нейтрали в жизни, тогда ее оттенок на картинке и будет паразитным. Этот оттенок мы и будем давить.

Такую область можно найти среди обычных объектов сцены, опираясь на собственную память, здравый смысл и жизненный опыт. А если хочется сдалать это «точно», значит нужно найти объект, который «точно» будет нейтрально серым. Единственный способ получить такой объект в кадре — это заранее подложить его в кадр до начала съемки. Например, изображенный ниже ColorChecker.

Если на этапе съемки Вы этим не озаботились, то в фотошопе сделать «точно» уже ничего не сможете.




UPD. Комментарий от Don Pedro

Когда приходится править баланс белого на картинке, содержащей много близких к серому, но не совсем нейтральных объектов, я стараюсь себе помочь, усилить восприятие. Цветокоррекция по числам тут не помощник, так как нельзя наперёд предположить какой из объектов истинно нейтральный (может вообще ни одного не быть). С другой стороны глаз к этим нейтральным цветам адаптируется, так сделаешь кажется нормально, по другому сделаешь - опять нормально, да и мониторы у нас не всегда идеальны.

Чтобы лучше видеть все эти паразитные оттенки на глаз, накидываю сверху слой vibrance, выкрученный на максимум вправо. И уже под таким усилителем двигаю кривую, пытаясь получить наиболее реалистичную картинку. потом его отключаю и наслаждаюсь результатом.

Вот что будет, если так усилить натюрморт с колбасой:

Сверху-вниз:
оригинал с выставленной точкой белого и чёрного
серая точка на лезвии ножа
серая точка на доске.

194.23 КБ

Сразу заметны и циановый и сине-фиолетовый оттенки о которых тут идёт речь. Так как цвета очень насыщенные, то даже на плохо настроенном мониторе они будут видны.

А вообще, выставлять баланс белого по блестящему стальному предмету - очень плохая идея. Очевидно же, что там будет красный рефлекс от колбасы и возможно жёлтый от фона. Что и показывает практика.

Tags:

Comments

dmitry_novak
Jan. 31st, 2015 06:55 am (UTC)
А смещая в двух разных слоях рискуешь получить малопредсказуемый разбаланс.
Вот тут такое фото, что не очень видно, нет нейтральных градиентов, нет скинтона. Со скинтоном правка ББ уже на порядок сложнее... колбаса - ну она всегда фантастическая, хоть зеленой сделай - скажу, что и такая бывает ) а цвет кожи, и особенно разбананашенный тональный переход - это блин видно будет.
Мы в широкоформатке никогда старались больше одних кривых не применять - почти всегда было заметно, начинал баланс плясать. Может быть квалификация не дотягивала, фиг знает.

Про света - просто я не ставил себе задачу препресса этой картинки. Было интересно вспомнить былое и выправить ББ на глаз, сравнив результат с твоей методикой. Тем более что у тебя был исходник, а у меня - пережатый жпег из поста. Может там уже было две хилых градации на весь белый мрамор :)

Кстати, еще неясно, была ли там тональная информация вообще в исходнике - ведь света там не выбиты только потому что есть некий тинт, он на то и тинт. Ты его снимаешь - вот оно и вылетает, и надо докомпенсировать общей кривой, но вот эта компенсация может быть фейковой, просто опускаешь полочку ниже 255, от чего она не перестает быть полочкой.

Edited at 2015-01-31 07:00 am (UTC)
zhur74
Feb. 4th, 2015 08:48 pm (UTC)
Разнося работу в каналах и на мастер-кривой на разный слои ты в принципе ничем не рискуешь. Это и так две коррекции, воздействующие на картинку последовательно. просто если тянуть крайние точки мастер-кривой на отдельном слое, то и гистограмма на нем будет обновленная. И сразу будет заметно, как порубились детали.

Тональная информация в светах была. В этом каждый может убедиться плавно сдвигая светлый маркер в режиме отсечки. И любуясь на плавно разрастающиеся цветные пятна.

Дима! Скажи просто: "Ну, блин, схалтурил малость. Пусть бросит в меня камнем тот, кто ни разу не халтурил!" :-)

Лично я не брошу.
dmitry_novak
Feb. 5th, 2015 05:57 am (UTC)
Не, реально не схалтурил, а не придал значения :)
Разные вещи.
Схалтурил - это если бы я в реальном препрессе не отсмотрел картинку перед печатью поканально по всему тональному диапазону :) Вот такого я себе никогда не позволял :)
А вообще я рад, что уже почти пять лет как не приходится каждый день заниматься техническим дизайном и ЦК :)

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner