?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это один из вопросов, который был задан учениками на курсе Adobe Photoshop. Базовый уровень При желании дополнительные вопросы можно задавать прямо в комментариях к этому посту. В дальнейшем ссылки на все вопросы будут собраны в одном посте и систематизированы.



2. Как узнать, достаточно ли разрешения твоей картинки для печати в желаемом размере?


Конечно, можно взять секретные таблицы, скачанные в какой-нибудь типографии. Или вооружиться калькулятором и пересчитать разрешение картинки для заданного размера печати. Но это долго и неудобно. На самом деле такой калькулятор уже есть в фотошопе, причем очень наглядный. Вызываем команду Image > Image Size (Изображение > Размер изображения). В появившемся окне находим ключ Resample (Ресамплинг) и снимаем его.




Таким образом мы запрещаем фотошопу изменять размер изображения в пикселях. Обратите внимание, что в выпадающем списке единиц измерения строка Pixels не активна. А размеры отпечатка и разрешение жестко связаны между собой.




Теперь вводим необходимый размер по горизонтали или вертикали и смотрим в поле Resolution (Разрешение). В нем автоматически появится родное (без интерполяции) разрешение изображение при печати его в заданном размере. А дальше нужно просто сравнить получившееся значение с техническими требованиями типографии или печатного салона.




А если требований типографии нет? Какое разрешение может считаться достаточным для печати? Тут все достаточно просто. 300 ppi. За этим числом не стоит никакого сакрального смысла, оно не было дано людям великим и ужасным богом печатников. Но, оно имеет вполне конкретные технологическое и физиологоичекое обоснование.

При офсетной печати, такое разрешение необходимо для корректного формирования растровых сеток. Если вы собираетесь печатать фотографию в мини-лабе, на фотобумаге с проявкой в хим процессе, с достаточно высокой вероятностью именно таким будет оптическое разрешение печатной машины. А самое главное, при таком разрешении угловой размер отдельного пикселя, при рассматривания оттиска с расстояния 20-50 см (эффективная дистанция просмотра отпечатка, который зритель держит в руке), будет настолько маленьким, что глаз гарантированно не воспримет пиксельную сетку.

Если родное (без интерполяции) разрешение оказалось меньше, в некоторых пределах его можно искусственно увеличить. По моему личному опыту безболезненно увеличивается разрешение от 200 ppi и выше, то есть, не более, чем в полтора раза. Если родное разрешение картинки лежит в диапазоне 150-200 ppi, она может быть достаточно качественно увеличена. Но, в этом случае нужно очень внимательно следить за деталями и, возможно, поплясать потом с бубном, повышая резкость и добавляя шум.

С разрешением меньше 150 ppi лучше не связываться. Нет, мне конечно приходилось тянуть и меньшие картинки, но ничего приятного в этом нет. Чудес не бывает: мыло и артефакты лезут из всех щелей, а объяснить потом каждому зрителю, что тебя заставили это делать не получится. В точности как говорила Фаина Раневская: "Деньги съедены, а позор остался."

По поводу фрактальных чудо увеличителей иллюзий тоже питать не надо. Если информации о мелких деталях в картинки не было, из воздуха она не появится. Программы типа PhotoZoom Pro просто добавляют в картинку сгенерированный по технологии фракталов шум. До некоторой степени это позволяет создать иллюзию присутствия мелких деталей, но заявление про значительное увеличение изображения практически без потери качества — это просто маркетинговая уловка.

Немного особняком стоит тема печати больших билборддов. Принцип расчета разрешения простой: сохранение углового размера пикселя. Если наблюдатель рассматривает отпечаток с расстояния в десять раз больше, то и пискель может быть в десять раз больше, его угловой размер сохранится. А разрешение, соответственно, в этом случае будет в десять раз меньше. Чем больше плакат, тем больше расстояние с которого его будут рассматривать.

Чтобы не сидеть каждый раз с таблицами и не пересчитывать разрешение, можно отталкиваться от размера документа в мегабайтах. Он записан в первой строчке Image Size (Размер изображения) и в приведенном примере равен 34,8 Мб. Задайте реальный размер картинки и подберите такое разрешение, чтобы этот размер укладывался в диапазон 100-200 Мб. Такого файла будет достаточно для печати банера любого размера.

Естественно, при условии, что зритель не будет подходить и рассматривать его вплотную. Нормальной считается дистанция, с которой угловой размер объекта в целом не превышает 60 градусов.

Tags:

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
dmitry_novak
Jan. 16th, 2015 08:40 am (UTC)
Андрей, приветствую!

Здесь немаловажно правильно выбирать размер печати:

Размер отпечатка и дистанция просмотра — где золотая середина

На старой работе у нас на стене висела фотография 3х1.5 м, напечатанная на струйном широкоформатнике в 36 dpi (собственно, так и готовились все макеты под городскую широкоформатку крупнее метра по длинной).
Смотрелось (с адекватной дистанции просмотра) - хорошо. Т.е. не было ощущения нехватки разрешения.

Сейчас у меня перед глазами висит 100х60, напечатанная с 12 мгпкс кадра, это как раз что-то в районе 150 ppi, и с расстояния 40-50 см я не вижу ни артефактов, ни нехватки разрешения камеры (но вижу мыло по углам от плохой оптики :))

В общем, на самом деле вопрос очень индивидуальный. Многие высканивают с пленки по 8000 dpi (в размере самого слайда, имеется в виду), чтобы напечатать двухметровый принт "точка в точку", хотя на самом деле полезной информации это не прибавляет, и для всех было бы намного проще, быстрее и лучше сделать макет в 150 dpi, а не высканивать зерно до упора.
Особенно актуальна была эта проблема в середине 2000-х, когда появились большие носители, и заказчики потащили в печать макеты в RAR из нескольких частей, записанные на 2-3 DVD болванки. А там - мыльноватый скан с пленки, в котором реальных мегапикселей ну 30-40 от силы. Соответственно открывались и сохранялись эти макеты по полдня на Mac Pro G4 :)

Edited at 2015-01-16 08:53 am (UTC)
zhur74
Jan. 18th, 2015 09:42 pm (UTC)
Здравствуй, Дима!

Спасибо за ценное дополнение. Твои статьи всегда интересно читать. Лично я всегда с удовольствием их читаю, даже если не согласен с некоторыми выводами. В данном случае никаких принципиальных возражение нет, скорее, организационные замечания.

Выбор размера отпечатка — это, действительно, важный момент. Но, далеко не всегда он остается за фотографом. В большинстве случаев он диктуется внешними факторами. В лучшем случае, дизайнер по интерьерам обратиться к фотографу: "Вот в такой интерьер (описание, фото, личный просмотр) нам нужна репродукция размером примерно А на Б."

Это почти утопический рассказ. С участием идеального дизайнера интерьеров. Во-первых, понимающего, что он не специалист в фотографии. Во-вторых, не стесняющегося это признать. В-третьих, готового потратить свои время и деньги (а мог бы сам заказать картинку и на вызове фотографа сэкономить), на то, чтобы сделать работу качественно.

И идеального фотографа: сорваться и поехать, чтобы посмотреть все в живую, подобрать фотографию, скадрировать, распечатать, приехать еще раз на место, повесить и убедиться, что это то, что надо. А если не то, пойти искать новую. И это все за те же деньги, что и просто "продал"? Я уже не говорю про степень взаимного доверия дизайнера и фотографа. Когда каждый понимает, что его не кидают, а позволяют реализоваться и просто хорошо сделать свою работу.

В большинстве случаев формат уже задан. В наружной рекламе вообще по другому не бывает: "Ребята, делаем 6х3, 12х3 и 120х180". А если учесть, что я по профессии хайрезчик, то у меня под эти форматы уже и референсный макет от дизайнера есть. И рад бы сам все выбрать, да не по Сеньке шапка...

По разрешению отпечатков и сканам. У меня рекорд увеличения отдельных элементов макета для банеров — в 14 раз. Но, это рекорд, а обычная норма была — в 5-8 раз. И ничего, никто не жаловался. Главное, не приближаться. Как в свое время сказал Брюс Фрейзер" "Почему-то, у большинства фотографов, как только они узнают, что фотография сделана на цифровой фотоаппарат, эффективная дистанция просмотра сокращается до длинны собственного носа."

А 8000 dpi с пленки будет высканивать только полный идиот. Выше 3000-4000 dpi живет только зерно. Я об этом уже писал вот здесь: http://zhur74.livejournal.com/31711.html

На барабанниках ребята иногда проворачивали такой фокус: давали очень маленький шаг (большое разрешение), но при этом апертуру (размер кружка сканирования) ставили побольше. Таким образом при запредельном разрешении производилось оптическое размытие еще на этапе сканирования.

Но сейчас это скорее вспоминается за рюмкой чая, как дела давно минувших дней. Люди давно перешли на другие технологии, а сканеры... Иных уж нет, а те далече. Хромографы на помойку выкидывают (знаю прецедент), абсолютно рабочие. Не смогли найти покупателя, а помещение нужно освобождать.

P.S.Экие вы тактичные в середине 2000 были. А у нас могли за макет на нескольких DVD и морду набить. :-)
dmitry_novak
Jan. 18th, 2015 10:52 pm (UTC)
Ну я статейку вбросил в качестве информации в тему. Понятно, что чаще всего исходные продиктованы.

Но вот я буквально на днях выбирал себе в студию на стену напечатать один из своих пейзажей, и в итоге пошел читать свою же табличку, хотелось сделать "окно в лес" с адекватной перспективой. Вот и пригодилось )

Для новичков неплохо дать инструкцию о том, как понять, насколько резким будет отпечаток в натуральную величину. А то интернет-поколение в массе не знает View->Print Size :)

Кстати вопрос: новые версии ФШ не научились определять ppi монитора из системных настроек GPU? Чтобы точнее показывать принт сайз.

ЗЫ
Насчет макетов на двд - у нас и страшнее были истории ) типа корела, внутри которого битмап 256 цветов, все это на пару гигов и в рар-архив на ФТП :) А под корел только пара слабеньких писюков, на которых всё валится мгновенно :)
Романтика в общем ) именно тогда я начал помногу курить - процессорное время :)

Edited at 2015-01-18 10:56 pm (UTC)
zhur74
Jan. 18th, 2015 11:30 pm (UTC)
Не научились. То, что народ в массе не знает View->Print Size, не просто радует, а радует от все души.

Во-первых, фотошоп так и не научился правильно определять разрешение монитора. Во-вторых, даже если вычислить правильный масштаб и "отобразить" в нем картинку, это скорее введет в заблуждение о резкости после печати, чем подскажет правильный вариант.

Вот когда у всех на рабочем столе будут мониторы ретина+ (с собственным разрешением 300 dpi и выше), вот тогда можно будет использовать систему WYSIWYG. А пока что, мониторы в основном 100-110 dpi, поэтому вот у си нифига не вот ю гет. И чтобы реально оценить резкость приходится просто отъезжать на кресле от монитора.

З.Ы. ;-)
Ну, раз уж мы с тобой начали соревноваться, кто новичков сильнее напугает... Однажды в темной-темной комнате заперли копировщика форм... Тьфу, это совсем другая история, и совсем не страшная. Пришли печатники с ночной смены за формами, заодно и копировщика спиртом отпоили...

...А в это время, в замке у шефа,.. притащили нам в препресс макет брошюры. Как по тех требованиям положено, сделана в иллюстраторе. И даже собрана по печатным разворотам!

Вот только эти спусковые развороты через маски собраны из двух визуальных разворотов. А исходные епсы для сборки были экспортированы из корела. А в каждый кореловский документ растровой графики было вставлено богато... Короче, 2,5 GB на один иллюстраторовский файл разворота 420х297 мм.

На самой мощной машине больше часа только файл печати спулился. И еще около часа на запись и обработку постскрипта. Нет, понятное дело, мы ЭТО напечатали. Дело чести, как никак.

Каким образом выжил менеджер, притащивший такой файл? Реально загадка! Сам до сих пор удивляюсь! Наверное, точно уже не помню, печатники скинулись и нам проставились, а может еще и вместе с нами после смены посидели. Они ребята суровые, всех привыкли гонять. А тут поняли, если допечатка на их участок не просто огрызается, а кладет кучно, с прибором, знать каюк кому-то будет.

Но, на самом деле, печатники люди очень добрые, с очень тонким душевным устройством. Просто их мало кто в этом мире понимает, да все больше подгадить наровит, да свою вину на них спихнуть. А я такие взаимоотношения с печатным участком завел, что мы друг на друга ворчали и прикалывались, но знали, что всегда друг другу плечо подставим и свои косяки на других валить не будем.
dmitry_novak
Jan. 19th, 2015 04:15 am (UTC)
Хех )
Было время, когда ходили буквально с рогатиной и голой ж... на таких зверей как цмиковый жпег, и векторизованный битмап по квадратикам в 3х6 м под сотню дпи. В чём они ЭТО делали - до сих пор не знаю :) но выглядело сильно и опасно:) Сначала макинтош раскорячивается радужным курсором где-то на полчаса, не в силах вынести это, препресс идет курить. Затем мак G5, единственный на фирму и единственный, кто вообще может это открыть, чадя всеми дюзами, показывает слоу-моушен из превьюхи, и препресс начинает с удивлением приближать "растр", постепенно по мере его красивой векторной прорисовки теряя дар речи :)
Видя это через стекло менеджерской, девченки как-то га глазах еще больше теряют в весе ) Потому что заказчик (именно заказчик а не клиент - клиенты в борделе) - так вот заказчик из Области и больше не приедет сегодня, а завтра - монтаж заказан и команда альпинистов.

Печатники - святые люди. Ангелы цмика. Но никогда не забудет тот, кто видел в жизни раз, как под давлением у печатника срывает заклепки на котелке :)
maria_sco
Jan. 16th, 2015 09:28 am (UTC)
Спасибо!
zhur74
Jan. 18th, 2015 09:48 pm (UTC)
На здоровье!
rx3din
Jan. 16th, 2015 09:46 am (UTC)
Андрей, допустим, при размере 45x30 см получается 279 ppi, печать в лабе на Noritsu 3201 с 300 dpi.
Правильно я понял, что лучше включить resample до 300 ppi? Какой метод лучше выбрать?

Я не делал resample, отдавал в родном размере, надо попробовать, интересно будет ли заметна разница.

В продолжении темы печати для faq - почему фотография выглядит темнее при печати и как с этим бороться?


Edited at 2015-01-16 10:00 am (UTC)
roy_ph
Jan. 16th, 2015 10:57 am (UTC)
>>>почему фотография выглядит темнее при печати и как с этим бороться?
___

калибровать! если такой возможности нет, учитывать и делать коррекцию
zhur74
Jan. 16th, 2015 11:46 am (UTC)
Принято.
rx3din
Jan. 20th, 2015 09:34 am (UTC)
Андрей, все-таки хотел уточнить. Есть смысл увеличивать фото, чтобы получить 300ppi, если оригинал получается 279 ppi? И какой метод resample лучше использовать для увеличения?
sergtol
Jan. 16th, 2015 11:22 am (UTC)
Спасибо! Полезная информация.
zhur74
Jan. 18th, 2015 09:48 pm (UTC)
На здоровье! Рад, что пригодилось.
donna_laura
Jan. 16th, 2015 03:35 pm (UTC)
Как всегда, всё чётко и понятно.
Спасибо, Андрей! ;)
zhur74
Jan. 18th, 2015 09:48 pm (UTC)
Как всегда, кратко и приятно слышать.
Спасибо!
superpsih
Jan. 16th, 2015 07:56 pm (UTC)
Вопрос для FAQ
Думаю, полезным вопрос в FAQ был бы: в каком цветом пространстве работать - (ответ - в srgb, если не знаешь зачем идти в более широкое пространство).
zhur74
Jan. 16th, 2015 08:45 pm (UTC)
Re: Вопрос для FAQ
Бесспорно! Я его уже запланировал, но там целая гроздь вопросов.
kuzjka3
Jan. 16th, 2015 09:46 pm (UTC)
Очень интересно, спасибо! Поделилась у себя ВКонтакте.
zhur74
Jan. 18th, 2015 09:49 pm (UTC)
На здоровье!
zarajsky
Jan. 16th, 2015 09:48 pm (UTC)
Очень большие баннеры вообще кажется печатают на чем-то типа сетки...
zhur74
Jan. 16th, 2015 10:41 pm (UTC)
На сетке печатают или если на окна будут клеить, чтобы изнутри белый свет видно было, или если натягивают на рамную конструкцию без жесткой основы, чтобы парусность снизить. А так, нет, все как обычно. Банерная ткань, сплошной винил, воняет редкостно. Нам когда пробы печати привозили, весь ТНТ-Дизайн вешался.
serge_yakovlev
Jan. 19th, 2015 12:49 pm (UTC)
Разве не краска воняет?
r_lerman
Jan. 20th, 2015 08:16 pm (UTC)
Три вопроса:
1. Принтеры которые используются для "Canvas print" тоже печатают 300 DPI? Какие рекомендации для такого вида печати?
2. Если известно что принтер печатает максимум 300 DPI, а размер оригинальной фотографии в пикселах для выбранного размера скажем 400 DPI - стоит ли в этом случае делать уменьшение размера фотографии в пикселах и приводить его к 300 DPI?
3. Обрантая ситуация - есть смысл предварительно увеличивать фото, чтобы получить 300 DPI, если оригинал фотографии в пикселах для выбранного размера скажем 250 DPI ?

Спасибо.
Елена Дмитриева
Mar. 20th, 2015 03:04 pm (UTC)
Добрый день! Буду очень признательна, если ответите на мой вопрос по поводу печати.
Дано: архив из фотографий в jpeg с разрешением 240. Из них нужно сделать книгу, для верстки рекомендуют использовать фото с разрешением 300.
Как лучше сделать: поменять разрешение у фото (но тогда придется сохранить их в jpeg еще раз, а это вроде влияет на качество) или рискнуть и сделать книгу из фотографий с разрешением 240.
В каком случае качество будет лучше?
Размер фото около 5000 по длинной стороне.

Edited at 2015-03-20 07:57 pm (UTC)
zhur74
Apr. 28th, 2015 09:39 pm (UTC)
Лучше привести разрешение к необходимому, проверить результат. Если надо, поднять резкость. Одно дополнительное сохранение в jpg (если с максимальным фактором качества) будет не заметно.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner