?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На днях получил к своему посту интересный комментарий:
«А вот насчёт калибровки...
Маргулис пишет, что цветокоррекцию может проводить даже дальтоник (и он таких учил, типа), основываясь только на числах, и вообще этому можно научить даже обезьяну.
И вот я не врубаюсь, почему для проф. использования так рекомендуется калибровка мониторов да и сами мониторы тоже надо выбирать не из ширпотреб. серий...»


На форумах я периодически встречал ту же мысль, только в более категоричной форме:
«Нет смысла калибровать монитор, надо работать по числам, вот Маргулис написал, что даже дальтоник...»

Ниже приведен образец работы этого дальтоника, а под катом можно прочесть, что же на самом деле написал Маргулис.

90.52 КБ


«...Рис. 2.2. Правое изображение представляет собой "откорректированный" вариант левого. Над ним
работал дальтоник, и это видно. Но человек он опытный и коррекцию выполнял по числам. Можете ли вы сказать, что ввело его в заблуждение?

...Коррекция по числам (или как иногда говорят "по цифре") является фундаментом, на котором строится качество. Но дело в том, что после простой установки численных значений возможно дальнейшее улучшение цветов изображения - и доказательством тому служат следующие 15 глав этой книги. Как ни прискорбно, но если у вас неверные базовые числа, вы обречены на производство третьеразрядного цвета, даже при самой искусной работе в Photoshop. Обезьяна, знающая числа, или человек, не различающий цветов, смогут выполнить цветокоррекцию лучше вас.

В первом издании этой книги, не имея в своем распоряжении обезьяны, в подтверждение столь провокационного заявления я приводил в пример дальтоника, которого я учил цветокоррекции (прим. мое: сомневаюсь, что кто-то читал это первое издание, поскольку на русском языке книга издавалась начиная с третьего). Его работы весьма впечатляли и были лучше, чем работы многих моих студентов с отличным видением цвета, но неверным мышлением.

Не считая нужным повторять здесь те изображения, я на рис. 2.2 привожу одну из его работ, которая ранее не демонстрировалась, потому что оказалась неудачной. Сейчас она может послужить отправной точкой для начала дискуссии. Несмотря на неудачу, это в некотором смысле и успех, так как здесь применялась коррекция по числам...

...Вы сомневаетесь, что неправильно выбранные значения светов влияют на изображение? Тогда вернемся к рис. 2.2. "Коррекция" дальтоника Ральфа Виолы, как и любая коррекция по числам, говорит сама за себя. В его версии больше глубины и контраста, чем в левом варианте. Но вот цвета неверны.

Проблема возникла в тот момент, когда Ральф определял света. Он оказался достаточно опытным, чтобы проигнорировать верхнюю часть рюмки с бликом, и искал нечто более светлое и неотражающее, что должно быть белым. Не различая желтого цвета, Ральф посчитал белой этикетку на бутылке. Установив света по наклейке, он сделал ее белой.

В результате баланс цветов был нарушен и в светлой части изображения возник голубой оттенок. Темные объекты особо не пострадали, поскольку кривые, которые применил Ральф, привнесли посторонний оттенок только в светлую часть изображения. Бутылка выглядит не так уж плохо, но дерево стало серым.

Человеку с нормальным восприятием цвета нетрудно определить, что наклейка не должна быть белой. Хотя, когда разница в цветах не слишком заметна, многие попадают в ту же ловушку...

...Как и всякий грубый подход, наш числовой метод нуждается в подтверждениях. Так, глядя на рис. 2.3, мы можем точно утверждать, что где-нибудь в облаках и почти наверняка в статуе присутствует белый цвет. Поэтому самую светлую точку мы делаем белой.

Между тем несчастная картинка, над которой работал Ральф, не имеет явной белой точки. Этикетка - определенно самая светлая значимая, неотраженная часть изображения, и она явно желтая. Насколько желтая? Вычислить это логически невозможно. Но логика подсказывает, что содержание голубого и пурпурного должно быть минимальным. Иначе говоря, от светов у нас пока есть дветрети: не 5С 2М 2Y, которые мы использовали бы для изображения на рис. 2.3, а лишь 5С 2М и какое-то количество Y.

Итак, что же должен был сделать Ральф с этим желтым? Ответ столь же очевиден,сколь и безысходен.

Он должен был строить догадки. Именно так мы поступаем, когда в чем-то не уверены. А чтобы не метаться в море догадок, надо всегда искать то, что может в данном случае послужить якорем, то есть цвета, не вызывающие никаких сомнений. Самый обычный пример - цвета, которые по логике вещей должны быть нейтральными...»


Дэн Маргулис «Photoshop 6 для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции» РТВ-Медиа, 2001. Стр. 39-41

В такую же ловушку может попасть человек у которого монитор не настроен и уводит картинку в желтизну или в синеву. Не имея возможности визуально проконтролировать результат он окажется в положении ничуть не лучшем чем дальтоник.

Коррекция по числам позволяет ускорить процесс нахождения и подавления паразитных оттенков и быстрее привести изображение к требуемому виду, но после нее обязательно следует визуальный контроль и доработка в соответствии с ощущениями человека.

Мониторы выбирают из проф. серий потому что цена ошибки очень велика. Один запоротый тираж брошюр или стикеров (далеко не самый большой) будет стоить примерно столько же, как и монитор. А про стоимость даже небольшой наружной рекламной кампании по Москве на 300 носителях даже говорить не приходится.

Почему проф. мониторы стоят дорого? Потому что это расплата за ТОЧНОСТЬ и СТАБИЛЬНОСТЬ цветопередачи.



UPD: спасибо Илье Боргу за оригиналы приведенных изображений.

Tags:

Comments

blogbo
Oct. 19th, 2012 09:49 am (UTC)
А вот такой вопрос о калибровке:
при калибровке на мониторе настраивают вывод цвета (температуру белого, нейтральность серого) — это понятно;
а яркость и контраст к чему привязывают? Я видел калиброванные мониторы, на которых контраст был довольно высок и увидеть детали в тенях (скажем, разницу между RGB 0 0 0 и 3 3 3) не представлялось возможным. Грубо говоря, по вашему, имеет ли смысл такая настройка монитора, при которой калибруются цвета, а контраст понижается в угоду бОльшему динамическому диапазону?

Edited at 2012-10-19 09:51 am (UTC)
(Deleted comment)
blogbo
Oct. 19th, 2012 10:40 am (UTC)
Вы не поняли вопрос. А он вот в чем: я видел откалиброванные мониторы, на которых (в результате калибровки) контраст настолько высок, что теряется значительная часть динамического диапазона (ДД монитора не охватывает ДД пространства RGB, отсекая значительную часть в тенях). Причем, ладно бы это были бы мониторы в типографии (можно было бы сказать «отсекли ту часть цветового пространства, которая не воспроизводится на печати»). Так нет же: упомянутые мониторы я видел на рабочих местах графических дизайнеров. Вот я и спрашиваю: не правильнее было бы в данном случае все откалибровать а потом скомпенсировать контраст так, чтобы не терять ДД?

Чтобы пример был более наглядным: на одном из этих мониторов, если посмотреть на вашу аватарку, родинка на темной щеке не видна.

Edited at 2012-10-19 10:42 am (UTC)
jumpingrat
Oct. 19th, 2012 11:22 am (UTC)
Яркость - привязывают к предполагаемым условиям просмотра отпечатков, обычно это белая точка в районе 100 cd/cm2. Контраст - задается соотношением яркости белой и черной точки, при этом черную выбирают минимальную, при которой достигается нейтральность в тенях. Различимость деталей в различных частях диапазона определяется выбранной гаммой.
blogbo
Oct. 19th, 2012 01:03 pm (UTC)
А «нейтральность в тенях» — это что, как достигается?
jumpingrat
Oct. 19th, 2012 05:10 pm (UTC)
Вопрос больше к производителям софта для калибровки. Думаю, выводится серия серых плашек, промеряется, если в темных есть сдвиг балланса - контраст уменьшается, процесс повторяется до получения нейтрального ряда.
sail2ithaki
Oct. 23rd, 2012 07:43 pm (UTC)
Устанавливают точку белого на условия просмотра и контраст на требуемый. Точку черного вычисляют из этих установок.
jumpingrat
Oct. 23rd, 2012 07:56 pm (UTC)
А из каких соображений и требований определяется контраст?
sail2ithaki
Oct. 23rd, 2012 08:01 pm (UTC)
Из динамического диапазона выводного устройства. Допустим, готовим к печати и выставили 90 cd/m2, контраст бумаги с самыми черными чернилами 1:180. Точка черного 90/180 = 0.5 cd/m2.
jumpingrat
Oct. 23rd, 2012 08:13 pm (UTC)
Понял, спасибо.
А какой примерно контраст для типичных фотобумаг фуджи?
sail2ithaki
Oct. 23rd, 2012 11:48 pm (UTC)
Мне Crystal Archive больше 1 :200 никогда выжать не удавалось. Я вообще ставлю монитор на чуть пониженный контраст - если на так настроенном мониторе изображение смотрится хорошо, на отпечатке оно просто играет.
(Deleted comment)
blogbo
Oct. 19th, 2012 01:04 pm (UTC)
Я знаю, что это его часть. Знал это раньше. Не рассуждайте с позиции «собеседник тупой». Я же два раза разными словами переписал вопрос. А вы не снизошли до того, чтобы вникнуть. Попробую другими словами — вопрос был таким: может быть, стоит отойти от результатов калибровки, если ДД так сильно страдает?
Это вообще нормально, что в результате калибровки отсекается значительная часть «краев» доступного цветового и яркостного диапазона в угоду точности средних оттенков?

Edited at 2012-10-19 01:12 pm (UTC)

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner