?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наткнулся я тут недавно на одно небольшое обсуждение по мотивам моей статьи.

То, что не всем хочется/можется/надобно (нужное подчеркнуть) разбираться с новыми для себя приемами, для меня не новость. Силком в рай не затащишь (да я на это и не подряжался), кто хочет работать «как всегда», имеет полное право так делать.

Больше заинтересовало предположение о моей цели написания постов, и почему они такие, какие они есть на данный момент. Чтобы облегчить жизнь окружающим отвечу на этот вопрс сам. При этом воспользуюсь подсмотренной у Антона Мартынова формой: отвечать кратко (для «зрителей») и полно (для «читателей», которым не лень почитать и подумать).

Краткий вариант:

Я пишу свои статьи, причем делаю это в той форме, которую считаю наиболее разумной, ради пиара самого себя и своих занятий.

И если у кого-то еще возникнут сомнения на данную тему, можете смело ссылаться на этот ответ.


Развернутый вариант:

Как всегда, придется начать с предыстории. Я писал статьи до того, как начал зарабатывать преподаванием, и по мере сил занимался просвещением своих коллег задолго до написания первой статьи. С коллегами я занимался чтобы облегчить жизнь себе: проще один раз объяснить и научить, чем каждый раз разгребать за человеком вызванные элементарным незнанием косяки. Статьи начал писать когда увидел, какими жуткими источниками информации пользуются многие люди и насколько знания, в моей рабочей среде привычные и обыденные, являются новыми и «уникальными» для широкой аудитории.

В то время я активно участвовал в жизни форума www.microstock.ru (ZHUR с микростока — это я) и именно в виде форумного сообщения впервые появилась статья о работе с путями (слегка поправленный вариант есть на сайте «Фотопроекта», а скоро более развернутая и иллюстрированная версия будет здесь), а потом и статья о повышении резкости (развернутый вариант которой можно найти здесь). И еще много всяких коротких и не очень ответов на связанные с обработкой темы.

Это все делалось из чистого альтруизма и вызывало (очень мягко говоря) непонимание со стороны семьи: на что я трачу свое время? Когда я начал преподавать обработку изображений написание статей перешло из разряда «хобби» в разряд «основная профессиональная деятельность». При этом встал серьезный вопрос: надо ли бесплатно раздавать знания на преподавании которых собираешся зарабатывать деньги? И на эту тему мне пришлось пережить не один спор.

Я понимал, что «придавить попой» эти знания и препятствовать их распространению помимо оплаченных занятий не получится. Кто-то добрый выложит в сеть аудиозапись, другой умный отсканит и выложит конспекты, а третий хитрый снимет мероприятие из-под полы и зальет запись на торренты. Но, как у любого начинающего преподавателя, такое желание было. Я даже написал вот такой ответ на вопрос о выкладывании в свободный доступ конспектов:

«Теперь о материалах презентации (конспекта). Это не просто «чистое» знание. Прежде всего, это результат кропотливого и нудного многомесячного труда по несколько часов ежедневно. Столько времени ушло на общее осмысление темы, изучение уже существующей литературы, составление плана семинара, подбор изображений, эксперименты с ними, подготовку нескольких сотен картинок (сделать скриншоты палитр, нарисовать иллюстрации и схемы, сохранить изображения обрабатываемых образцов на разных стадиях обработки и т.д.) и верстку из них презентации и конспекта. Не знаю, как вы, а я пока не готов выложить результат своего почти двухсотчасового труда в свободный (читайте — халявный) доступ. Я не эксцентричный миллионер с причудами, у меня есть семья, основная работа и тратить столько своего свободного времени на хобби, не приносящее никакой материальной отдачи, на данный момент является для меня непозволительной роскошью.»

Глупости быстро прошли и к позапрошлому Новому году все конспекты были выложены в свободный доступ. А весь прошлый год я занимался написанием статей о режимах наложения. Писал я их для журнала «Фотомастерская», но с расчетом на размещение в ЖЖ. Параллельно с этим расширил и дополнил иллюстрациями старую статью по повышению резкости и написал статью по частотному разложению.

Думаете это уменьшило количество желающих прийти ко мне на занятия? Как бы не так, все ровно наоборот. Те, кто хотел и мог разобраться самостоятельно, сделали это. Они и так разобрались бы сами (не приходя на занятия ко мне или кому-либо еще), с моими статьями или без них. Но появилось большое количество людей, которые прочитали, задумались, заинтересовались и решили сходить на занятия.

Есть такая традиция, собрать все интересные приемы и методы в программу семинара, а из оставшейся шелухи состряпать статью с пометкой: "все остальное будет подробно разбираться на занятии". Я не сторонник такого подхода и пишу статьи ничего не обрезая и не утаивая из преподаваемого очно материала. Естественно, при очном занятии можно рассказать все подробнее, с разных стророн и еще ответить на возникшие вопросы (час рассказа вмещает гораздо больше 60.000 знаков текста). Именно поэтому люди платят деньги за очные занятия, но весь принципиальный материал этих занятий содержится в статьях.

Откуда такое «наукообразие»? А никакого наукообразия и нет, но я не хочу оболванивать материал. Нужно упрощать повествование, но не сам материал. «Просто о сложном», а не «простенько об упрощенном». И это в чистом виде замануха. Я хочу, чтобы читая статьи люди поняли мой образ мыслей и мои подходы к решению и объяснению проблем. Чтобы каждый заранее определился, будут ли ему полезны мои занятия, если он соберется их посетить.

Подводя итог вышенаписанному. Я бесплатно выкладываю в свободный доступ свои материалы, потому что нашел способ монетизировать их за счет проведения очных занятий. Поэтому я максимально заинтересован в том, чтобы аудитория моих читателей расширялась. При этом важным для меня вопросом является качество этой аудитории. Под «качеством аудитории» я понимаю не возможность любого читателя сразу досконально разобраться в любом материале, но желание сделать это. Мне нужны «читатели», а не «зрители».



P.S. По поводу заумности и попытки выжать из фотошопа то, чего в нем нет. Чем дальше я разбираюсь с режимами наложения, тем больше поражаюсь тому, сколь много (из опыта работы с пленкой и доцифровой фотографии) когда-то заложили в программу ее создатели. И сколь мало дошло до нас из-за того, что писатели хелпов и составители уроков не осознали этого.

А если бы кто-нибудь из математиков (вместо ни к чему не обязывающего троллинга) совместно с программистами собрался с силами и написал для фотошопа плагин реально реализующий FFT, раскладывающий картинку на амплитудную и фазовую составляющие, позволяющий редактировать первую из них и складывающий изображение обратно, мы бы никогда больше не испытывали проблемм с удаление со сканов растра, фактуры бумаги и т.п. периодических структур.

Или это чересчур наукообразно?

И раз уж речь зашла про пиар:
Программу моих занятий, анонсы ближайших мероприятий и ссылки на статьи можно посмотреть в верхнем посте.

Comments

zhur74
Dec. 1st, 2011 08:11 am (UTC)
Я с удовольствием принимаю все спасибо, но пост был написан не для этого. Я чуть выше уже написал, что лучший способ избавиться от высказанных походя подозрений в самопиаре — это прямо сказать: "Я занимаюсь самопиаром!"

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner