?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

RPP для начинающих

Буквально позавчера на занятиях в перерыве за чашкой чая возник вопрос: "Какой конвертер лучший?"
После моего ответа встал следующий вопрос: "А как им пользоваться?"
Честное слово, мы с Пашей не сговаривались.


Originally posted by pavel_kosenko at RPP для начинающих
RPP

Последнее время мне приходится так часто объяснять, как работать с RPP (Raw Photo Processor), что я решил написать что-то вроде «инструкции для чайников». Надо признаться, в RPP я и сам не большой специалист. Но азы работы с программой освоил, и готов ими поделиться с теми, кто открывает программу впервые. Далее инструкция по пунктам на конкретном примере.

пошаговая инструкция для начинающих )

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
anatolyvasiliev
May. 19th, 2011 11:30 am (UTC)
""Какой конвертер лучший?"" - эх, а я вот пока сильно не уверен что он лучший))) хотя опять же смотря с какой точки зрения смотреть))
zhur74
May. 19th, 2011 11:38 am (UTC)
Поскольку вопрос задавали мне, я озвучил собственное мнение: именно как конвертер — RPP лучший, как инструмент в конкретном рабочем потоке — сомвсем не факт.
anatolyvasiliev
May. 19th, 2011 04:31 pm (UTC)
в рабочем потоке он мягко говоря совсем не удобен, я бы RPP назвал конвертором для вдумчивой работы над каждым кадром. В моем работе далеко не всегд получится сидеть над каждым кадром по столько времени... Я уж давно использую связку Bridge + ACR + Photoshop, особенно добно когда идет серия кадров, установил значения, сохранил их как пресет в АКР, потом на лету прямо в бридже не открывая АКР применяю его к дальнейшим кадрам )когда схемка идет напрямую на ПК и мне важно заказчику показать приближенный к конечному вариант снимка...
pavel_kosenko
May. 24th, 2011 04:55 pm (UTC)
> Я уж давно использую связку Bridge + ACR + Photoshop

Да, но качество :(

По поводу скорости и процесса. Т.к. в RPP хорошая картинка получается практически сразу, после открытия файла обычно начинается творческий процесс. Так хорошо — и так хорошо. И так хорошо. Какой вариант из хороших выбрать? В LR/ACR при открытии файла начинается борьба с проблемами. И так плохо, и так. Как же сделать так, чтобы было хотябы не очень плохо? Этот процесс занимает много времени. Если в ACR у меня на каждую картинку уходит по 10-15 минут, то в RPP 1-2. В итоге процесс происходит намнооооооого быстрее, а про итоговое качество даже говорить не приходится. Плюс ко всему — тем, кому требуется работать с большим количеством файлов, могут использовать Batch. Вот тут про потоковую обработку писали:

http://raw-rpp.livejournal.com/2376.html
anatolyvasiliev
May. 25th, 2011 06:33 pm (UTC)
хм, т.е, Вы хотите сказать что до появления RPP нельзя было качественно конвертировать равы? может все дело в исходниках? у меня на обработку снимков с хорошо выставленным светом уходят секунды, мне их нет необходимости вытягивать))) По мне RPP отличный творческий инструмент или когда кадр надо "спасти"))
pavel_kosenko
May. 26th, 2011 12:17 am (UTC)
Вопрос не в исходниках, а во внутренних требованиях к цвету. В первую очередь с эстетической точки зрения (я говорю об эстетическом качестве). Лично меня цвет LR/ACR перестал устраивать ещё пару лет назад, отсюда эксперименты и отсюда, собственно, дорожка к RPP. А так да, подавляющее большинство людей вполне устраивает ACR/LR. Пока не увидят разницу, или пока не придут к осознанию неудовлетворённости цветом. Убеждать здесь кого-либо бесполезно. Если вас устраивает ACR/LR, пользуйтесь им. Просто имейте в виду в качестве информации, что рано или поздно многие фотографы сталкиваются с проблемами цвета и некоторые из них успешно решают её через RPP. Вдруг когда-нибудь пригодится :) Собственно, у Андрея спрашивали мнения о лучшем конверторе, он своё мнение озвучил. Скажу честно, для меня это было неожиданностью, мы никогда этот вопрос между собой не обсуждали. Ещё большей неожиданностью для меня было то, что он оценил его ещё раньше меня (неожиданностью, потому что это инструмент больше фотографический, чем цветокорректорский). Ну а не пригодится информация, значит не пригодится. Мы всего лишь обмениваемся ею и мнениями.
pavel_kosenko
May. 19th, 2011 11:38 am (UTC)
Да ты провокатор! :)
zhur74
May. 19th, 2011 11:40 am (UTC)
Вообще-то на первый вопрос я ответил как Гарри Поттер: "Тот, которого нельзя называть" :-)
syjet
May. 19th, 2011 12:39 pm (UTC)
После твоего семинара озадачился RPP и жжечками людей что ты рекомендовал... Андрей - смотрю вы оба с Павлом еще провокаторы, если исходить из холиваров, что ведутся по поводу RPP-ACR-C1-DPP :)
awo_onyshchenko
May. 19th, 2011 05:38 pm (UTC)
Немного удивлён, как твоим ответом, так и перепостом.

Я вот, установив виртуалку, частенько ковыряюсь в RPP.

А параллельно и в Silky Pix, и в Nikon Capture NX2, и в DxO Optics Pro, и в Raw Therapee.

Основной, пожалуй, Lightroom.

И даже себе не могу сказать, какой из них лучший.

Вот сравнительную характеристику по многим узким пунктам дать, пожалуй, смогу.

Привык, что твои мнения всегда предельно чётко формулируются и оценка ведётся по оговоренным критериям.
Поэтому и удивляюсь.

И про перепост.
Совсем не понимаю, зачем тебе перепост Павла, аудитория которого в разы больше твоей.

Лучше бы расширил написанное Пашей.
Там есть, что добавить полезного именно для начинающих.

zhur74
May. 19th, 2011 10:08 pm (UTC)
С перепостом все просто: у моих слушателей возник конкретный вопрос "нет ли где-нибудь краткой инструкции как пользоваться RPP?"

Поскольку мой ЖЖ есть во всех конспектах, я решил это перепостить, чтобы людям не надо было лишний раз искать. Аудитория Павла меня в данном случае не особенно волновала.

По поводу "лучший", я считаю что как конвертер лучший именно RPP. В очередной раз перечислять то, что я считаю его достоинствами просто неохота. Как инструмент для конвертации в конкретном рабочем потоке, каждый выберет "лучший" для себя. В данный момент мне удобнее ACR.
syjet
May. 20th, 2011 05:06 am (UTC)
Вчера вечером попытался поработать с RPP по данной инструкции.. Начал естественно с выстраивания рабочего процесса с использование RPP. К чему пришел:
1. Отбор, тегирование и отправка в RPP из нового ACDSee, что вышел под macos
2. Работа с ACDSee и конверт с пересылкой в PS
3. PS
В принципе меня устраивает, но естественно куча вопросов..
Предлагаю (при наличие времени и таймаута в 2 недели ;) обсудить некоторые рекомендации из этого маленького HowTo к RPP, а именно:
Павел советует при дальнейшей работе в RPP убирать в 0 локальный контраст и шарп в RPP, но обоснования не указаны. Спросить у Павла - значит получить ответ из разряда: "это не относиться к проявительному бачку" - думаю такие ответы и есть причина не особого понимания RPP и чем он лучше. Скажу честно - RPP мне понравился, он дает действительно ДРУГУЮ картинку, не лучше и не хуже, просто ощущение что я вернулся немного назад к пленке.
Вернусь к нашим баранам:
"Локальный контраст и шарп в 0" - хотелось бы более подробно осветить этот вопрос (твой ЖЖ и цикл статей прочитан досконально), причины этой рекомендации, следствия, и т.д.
awo_onyshchenko
May. 20th, 2011 05:37 am (UTC)
Локальный контраст, и шарп (который тоже в некотором смысле есть локальный контраст) правильнее применять в конце обработки.
Причин тут несколько.
Обобщая, можно сказать, что если это делать в конверторе, то последующая обработка в шопе может либо нивелировать, либо довести до абсурда результаты повышения локального контраста и резкости в конверторе.
Именно это и имеет в виду Павел.
syjet
May. 20th, 2011 05:56 am (UTC)
ХМмм.. с дури и х..й ломают, мне кажется не политкоректно данная рекомендация Павла, вчера тестировал - даже тот шарп и микроконтраст что установлен по умолчанию на мой любительский глаз совсем не мешает дальнейшей обработке. В RPP есть намного более деструктивные способы уничтожения картинки. Чего нет в howto, а следовало бы еще добавить - так это ББ по сэмплу картинки, но данная возможность вскользь анонсирована в коментариях.
Если популяризируется заведомо "тяжелоюзабельный" инструмент как RPP, то следовало бы осветить все возможные способы облегчения жизни.
HowTo надо писать заведомо на тяжелой картинке с явными пересветами, глубокими тенями, смешанном свете, неправельной экспозиции (причем с явными перепадами) и тд. Иначе - далеко не большая польза это этой писульки.
Почему пишу у Андрея, а не у Павла - тут уже писали - Андрей пишет объективно, досконально, без воды и только по делу - за это мы его ценим и любим.
sail2ithaki
May. 24th, 2011 08:06 pm (UTC)
> "Локальный контраст и шарп в 0" - хотелось бы более подробно осветить этот вопрос

Если выход - JPEG для предварительного просмотра и контрольной печати - убирать в ноль не нужно.

Если выход - файл для дальнейшей обработки и печати 1:1 в ~300 dpi - зависит от обработки, объектива, камеры. Для камер 24 мегапиксела и Zeiss на f/4..5.6 я убираю до 5/2.. 2/1.

Photoshop без очень специальных ухищрений так аккуратно, как RPP, эти операции не делает.

В пороявочном бачке эти операции выполняются бромидами и бензотриазолом.

Edited at 2011-05-24 08:10 pm (UTC)
syjet
May. 25th, 2011 05:11 am (UTC)
Спасибо, вот собственно и подтвердилось, что нутром "чуял", но раз наши мэтры говорят истину, то оч. сильно сомневался в этой своей "чуйке".
Спасибо за интересный продукт, и еще - может все же сделать более эргономичней? Да и все же macos имеет свои стандарты по интерфейсам....
sail2ithaki
May. 25th, 2011 02:38 pm (UTC)
Есть некоторые принятые Принципы при конвертации. Не шарпить - один из них. Мне кажется, это принцип возник из-за того, что ряд конверторов выполняет эту операцию недостаточно бережно.

Я, однако, согласен с покойным Bruce Fraser:

Capture Sharpening is applied early in the image-editing process, and just aims to restore any sharpness that was lost in the capture process.

Creative Sharpening is usually applied locally to accentuate specific features in an image-for example, we often give eyes a little extra sharpness in head shots.

Output Sharpening is applied to files that have already had capture and creative sharpening applied, after they've been sized to final output resolution, and is tailored to a specific type of output process.

То, что делается в RPP в отношении sharpen и local contrast - это Capture Sharpening. Мы постарались сделать его возможно более аккуратным и non-destructive. Величина параметров зависит от многих причин, для камер с 12 мегапикселами обычно подходит default.

В отношении GUI - сделать его лучше можно, но не доходят руки. Есть многое, над чем надо работать для улучшения собственно конвертации. Обычно выбор - на что тратить время - идет в пользу качества результата.
namgul
May. 19th, 2011 06:21 pm (UTC)
И ты, Брут? :)
zhur74
May. 19th, 2011 10:09 pm (UTC)
И я, причем еще до того, как Косенко начал про него писать.
awo_onyshchenko
May. 20th, 2011 05:38 am (UTC)
Все мы в какой-то степени брутальны! :о))
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner