?

Log in

Previous Entry | Next Entry

За прошедшее после публикации первой статьи время в сети появилось



Кто-то просто перепечатал мою статью.

Кто-то написал сам, пытаясь объяснить проще и понятнее чем я:
http://live13.livejournal.com/202975.html
http://telesh.livejournal.com/4516.html

Кто-то включил этот прием в более комплексную последовательность обработки:
http://podakuni.livejournal.com/600689.html#cutid1
http://www.computerarts.co.uk/tutorials/retouch-images-frequency-separation

Кто-то записал бесплатное видео:
http://www.biosigner.net/?p=66
http://eugenekartashov.com/video/videotutorialps/16-videourok-bystraya-retush-kozhi.html

А кто-то проводит на эту тему платные семинары:
http://www.mywed.ru/forum/news/view/15890/
http://www.photo-eclipse.ru/masterclass.html

И даже выпускает учебные диски:
http://eugenekartashov.com/video/videocourses/12-videokurs-photoshop-dlya-fotografa.html

Все это хорошо. Чем больше у людей будет возможности узнать и освоить новые приемы, тем выше будет средний уровень аудитории, тем интереснее будет двигаться дальше. Жаль только, что воспроизводя мой текст в почти копи-пастном режиме, многие забывают оставить ссылку на источник вдохновения.

Я понимаю, и именно с этого начал свою статью, что этот прием был известен до меня. Более того, в свое время я получил этому наглядное подтверждение. Одна из слушательниц семинаров передала мне диск с просьбой разобраться, что же было сдлано в файлах, которые ей выдали в одном агентстве примерно со следющими словами: «... если понимаете что здесь сделано и можете не хуже, мы вас возьмем...». Окрыв его я увидел знакомые картинки: вся ретушь строилась на упрощенном приеме с выделением среднечастотной составляющей и ее выборочным подавлением в исходном изображении (как убрать веснушки).

Тем не менее, мне приятно сознавать, что во многом благодаря моим усилиям этот прием покинул маленькое болото профессиональных ретушеров и пошел в массы. А предложенный Александром Миловским термин «частотное разложение» закрепился, вытеснив употребляемый не совсем к месту «wavelet».

UPD (апрель 2014):
Если данная статья покажется вам не удачной и/или не очень подробной, или вы просто предпочитаете «посмотреть», а не «почитать», предлагаю ознакомиться с постом «Частотное разложение. Ultimate. Конспект и видео». В нем представлен конспект одноименного онлайн мастер-класса и видеозапись МК (общей продолжительностью 5 часов 13 минут), нарезанная на части соответствующие разделам конспекта.


В прошлой статье я привел ссылку на форум сайта www.modelmayhem.com и пост с милым названием «HighPass курит взатяг (+решение)», содеражащий описание альтернативной методики. А так же свою оценку, что все это глупости и результат будет одинаковый. Большинство читателей попались на удочку «авторитетности» автора и не пошли спорить в комментарии. Но нашелся человек, который не поленился проверить и опровергнуть мое утверждение.

Благодаря nikitos_r и его посту «О частотном разложении» мы можем более подробно разобраться: в чем состоит проблема High Pass, насколько она велика и стоит ли ее бояться.

115.35 КБ



Давайте я вкратце напомню о чем идет речь.

High Pass выполняет очень простую операцию: находит разницу яркости исходной и размытой по гауссу картинок и показывает ее в виде отклонения яркости от средней (тон 128). Если исходник светлее размытой версии — результат будет светлее средне-серого, если исходник темнее — и результат темнее средне серого. Мы получаем средне-серое изображение в области однотонных полей исходника с ореолами вдоль его контрастных контуров. При работе с цветным изображением эта операция выполняется для каждого канала в отдельности.

Все идет хорошо до тех пор, пока яркость исходного и размытого изображения отличаются меньше чем на 128 тоновых уровней. Как только разница становится больше 128 High Pass не может ее отобразить. Возникает погрешность округления. Именно ее nikitos_r и показал на приведенной выше картинке.

В качестве альтернативы High Pass надо:

  • 1. cделать две копии слоя с исходным изображением

  • 2. применить к нижней Gaussian Blur с желаемым радиусом

  • 3. к верхнему слою применить команду Apply Image, выбрав в качестве накладываемого изображения размытый слой, режим наложения — Subtract, в поле Offset ввести 128, в поле Scale ввести 2.


155.53 КБ

В режиме Subtract из яркости исходника вычитается яркость размытой версии (находится разница между ними с учетом знака). При помощи поля Offset задается средняя яркость финальной картинки вокруг которой будут плясать ореолы. Поле Scale позволяет отдать команду сразу разделить разницу яркости пополам.

Плюс последней операции не столько в избавлении от понижающих контраст кривых перед применением Linear Light, сколько в возможности отобразить все возможные отличия яркостей исходной и размытой версии. А теперь давайте подумаем, когда яркость размытой картинки будет отличаться от исходной больше чем на 128.

Такая ситуация невозможна на протяженной границе двух больших полей, даже если они кардинально отличаются по яркости: одно черное, а другое белое.

6.46 КБ

При размытии яркость на границе усреднится, таким образом ее отклонение от исходной будет не больше чем половина перепада яркости на границе. То есть меньше 128. Основное условие в данном случае — размер полей. Он должен быть достаточно большим по сравнению с радиусом размытия, чтобы соседние (находящиеся «за спиной») участки не оказали влияния на яркость размытой области.

Если поля небольшие по сравнению с радиусом размытия, но их много и они примерно уравновешивают друг друга, тоже ничего страшного не произойдет. На примере ниже примененно размытие с радиусом 50 пикселей к реальному размеру картинки (края были обрезаны для чистоты демонстрации).

13.65 КБ

Проблемы наступают когда отдельная маленькая по размеру область находится на фоне отличающемся по яркости более чем на 128 уровней. На иллюстрации внизу приведены две узкие полоски: черная на массивном белом поле, и белая на черном.

8.95 КБ

Их ширина (10 px) существенно ниже радиуса размытия (50 px), поэтому после размытия они просто исчезнут. А вот как выглядят вычисления ВЧ составляющей. Вверху вычитание размытой картинки из исходной при помощи Apply Image, внизу применение у исходному изображению High Pass и поснижение контраста в два раза относительно среднего тона.

14.08 КБ

Apply Image сработал правильно, а High Pass действительно покурил взатяг. Таким образом, High Pass лажает когда малый по сравнению с радиусом размытия участок окружен областью отличающейся от него по яркости более чем на 128 тоновых уровней.

На практике такими участками чаще всего являются мелкие точечные блики, а погрешности будут тем больше, чем больший радиус размытия используется. Ниже на примере предложенной nikitos_r фотографии показаны области в уоторых High Pass дает ошибку при разных значениях радиуса.

276.57 КБ

Давайте подсчитывать убытки.

То, что High Pass ошибается, конечно плохо. Но, не надо забывать, что показанная здесь разница здорово усилена. При взгляде на обычную картинку (без промигивания), а тем более на отпечаток разглядеть ее будет практически невозможно. Для желающих самостоятельно все проверить я выложил послойный файл (14,9 мБ) в котором оба метода реализованы с тремя радиусами: 3, 5 и 10 пикселей.

При использовании малых радиусов (3-5 пикселей) характерных для отделения фактуры кожи, различия настолько малы, что ими можно принебречь. Более того, легкое «гашение» маленьких бликов автоматически защитит вас от пробоев и упреков: «А вот там у вас есть три пикселя выбитые в 255».

При больших значениях радиуса ошибки увеличиваются, но по прежнему остаются в окрестностях высококонтрастных границ и при простом просмотре финального изображения глазом не считываются. При этом в связке со смарт-объектами фильтр High Pass позволяет более удобно и интерактивно подбирать значение радиуса. А при записи экшена полностью избавиться от участия оператора в процессе разложения, с возможностью подстроить радиус по окончании работы экшена.

Исходя из написанного выше я считаю, что High Pass более удобен в работе, особенно для начинающих. Для более опытных пользователей, не испытывающих трудностей с быстрым подбором радиуса, можно смело рекомендовать метод вычитания размытой копии из исходного изображения при помощи команды Apply Image. Тем более, что все рутинные операции можно записать в экшен. Правда, в процессе его работы вам необходимо будет задать радиус размытия.

Если вам лень писать самостоятельно, можете скачать мой. Не накладывает ограничений на послойную структуру файла. Должен (но не проверялось) работать с русской версией. в процессе работы предлагает подобрать радиус размытия (по умолчанию стоит 5 пикселе).

P.S.
Выяснилось, что у пользователей GIMP таже проблема. Но мы теперь можем вздохнуть с облегчением и сказать: "Ну, у нас-то все в порядке!" А они не могут. Кстати, мужики то (читай Журавлев и пр.) знали, им просто писать было некогда. :-)


Желающие посетить очные занятия по цветокоррекции и обработке изображений могут познакомиться с программами и списком ближайших мероприятий в заглавном посте моего ЖЖ. Там же вы найдете ссылки на другие мои статьи.

Без предварительного согласования с автором разрешается перепечатка и размещение этого материала на любых ресурсах с бесплатным доступом при условии полного сохранения текста (в том числе и этого раздела), ссылок и иллюстраций, указания авторства и ссылки на первую публикацию.

Для коммерческого использования или перепечатки с внесением изменений необходимо согласование с автором. Связаться со мной можно по электронной почте zhur74@livejournal.com

© Андрей Журавлев (aka zhur74), ноябрь 2011 г.
Первая публикация http://zhur74.livejournal.com/26003.html

Comments

( 80 comments — Leave a comment )
davay_posmotrim
Nov. 14th, 2011 02:55 am (UTC)
это всегда было и будет.
спасибо тебе
zhur74
Nov. 14th, 2011 06:54 am (UTC)
На здоровье.
anatolyvasiliev
Nov. 14th, 2011 03:49 am (UTC)
ну платные семинары, с отметкой "Авторский подход" это все же перебор...
zhur74
Nov. 14th, 2011 06:51 am (UTC)
Почему?

Каждый специалист — раб своего рабочего потока, поэтому любой такой семинар — в некотором роде рассказ про авторский подход.
(no subject) - v_e_f - Feb. 9th, 2012 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Feb. 9th, 2012 07:06 am (UTC) - Expand
oleg_ivanenko
Nov. 14th, 2011 06:35 am (UTC)
действительно, аналога "Apply Image" я в GIMP пока не знаю, но "будем искать!"(с)

кстати, гимповоды, может кто-то в курсе чем у нас можно такое провернуть?
zhur74
Nov. 14th, 2011 06:54 am (UTC)
А Wavelet decompose чем не нравится?

http://registry.gimp.org/node/11742
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - prokoudine - Nov. 14th, 2011 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - prokoudine - Nov. 14th, 2011 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 08:59 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - prokoudine - Nov. 14th, 2011 04:41 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 02:16 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 16th, 2011 08:01 pm (UTC) - Expand
jil2
Nov. 14th, 2011 06:36 am (UTC)
спасибо!:)
zhur74
Nov. 14th, 2011 06:54 am (UTC)
На здоровье!
nikitos_r
Nov. 14th, 2011 06:38 am (UTC)
Даже не ожидал. В фотокузнице в основном народ "скептически" отнесся.
zhur74
Nov. 14th, 2011 06:56 am (UTC)
Я бы и раньше написал, да времени не было. А в фотокузнице народу надоело быть «статуями», поэтому по большей части люди отмалчиваются или проходят по разряду «голуби».
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - roman_samokhin - Nov. 14th, 2011 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 08:06 am (UTC) - Expand
telesh
Nov. 14th, 2011 06:57 am (UTC)
благодарю за разъяснение!
zhur74
Nov. 14th, 2011 07:46 am (UTC)
Всегда пожалуйста!
alexputev
Nov. 14th, 2011 07:10 am (UTC)
к сожалению "культура" , у тех кто занимается плагиатом( пусть и не в чистом виде) еще не на том "высоком человеческом" уровне. Выше голову Мастер!
zhur74
Nov. 14th, 2011 07:46 am (UTC)
Я не мастер, я только учусь.

Дело, наверное, даже не в культуре, а в детской боязни, что вот сейчас я скажу, что я сам это где-то прочитал-услышал-увидел, и ко мне никто не придет (не будет меня читать). Все сразу ломануться к тому у кого я это читал-слушал-смотрел.

Мне многие качали головой и крутили пальцем у виска, когда я решил писать статьи по материалам своих занятий и выкладывать их в свободный доступ. Мол, никто на занятия не пойдет, раз можно и так почитать. Оказалось наоборот, людей приходит еще больше и именно после чтения статей.

Я думаю со временем эта боязнь пройдет.
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - david_gogoladze - Dec. 24th, 2011 12:56 pm (UTC) - Expand
roman_samokhin
Nov. 14th, 2011 08:01 am (UTC)
А ведь тоже замечал изменение бликов иногда, значит не мерещилось. Теперь всё прояснилось, спасибо)
galoga
Nov. 14th, 2011 08:34 am (UTC)
спасибо Андрей!
(Deleted comment)
zhur74
Nov. 14th, 2011 10:05 am (UTC)
Согласен.

Но лучше знать и опроблеме и понимать где она прячется. В некоторых случаях угасание мелких точечных бликов может оказаться критичным.
(Deleted comment)
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 08:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 02:20 pm (UTC) - Expand
roman_samokhin
Nov. 14th, 2011 09:42 am (UTC)
А можно вопрос не по теме? :) Давно мучает после прослушивания записей семинаров по цветокоррекции:) Небольшая путаница у меня в голове на счет "сильный" и "слабый" каналы. Вы называете сильный канал темным, а светлый канал - слабым, независимо от цветовой модели? Что касается CMYK, то тут всё однозначно и логично, сильный канал - темнее, больше краски соответствующего цвета участвует в формировании изображения. Соответственно слабый канал - наоборот, светлый, меньше вносит свой вклад по цвету. Но если рассуждать в модели RGB, то получается, что канал, который светлее, оказывает больший цветовой вклад в картинку, "сильнее светит". И тогда в RGB сильный и слабый канал следует понимать наоборот? Сильный - это светлый канал, темный - слабый.
У Павла Косенко в статье про кривые так и написано, понятия "сильный" и "слабый" меняются в зависимости от контекста цветовой модели:

"Важно понимать, что если мы увеличиваем яркость какого-либо канала, или какой-то определённой яркостной области в этом канале, то мы делаем этот канал (или его область) «сильнее». То есть делаем более значимым вклад этого канала в итоговую цветную картинку RGB.<...>
Примечание. В полиграфии, при работе в цветовой модели CMYK, принято использовать терминологию «сильный»/«слабый» каналы в обратных смыслах. «Слабым» там называется самый светлый канал (так как он вносит меньший вклад в итоговое изображение, которое формируется красками на бумаге), а «сильным» — самый тёмный."

Понятно, что как каналы не называй смысла назначения они не меняют, но хорошо было бы всем договориться:)
zhur74
Nov. 14th, 2011 10:10 am (UTC)
Я предпочитаю использовать полиграфическую терминологию и предупреждаю об этом аудиторию. На мой взгляд так меньше путаницы.

Кстати, в фотографии используются те же самые красители: Cyan, Magenta и Yellow, поэтому самый темный канал приведет к наиболее сильной экспозиции соответствующего слоя пленки. Все логично: темный — сильный.

А договориться всем не получится. Таковы уж люди.
(no subject) - roman_samokhin - Nov. 14th, 2011 11:57 am (UTC) - Expand
biosigner
Nov. 14th, 2011 10:21 am (UTC)
Нижайше прошу прощение за то, что не указал источник вдохновения к видеоуроку http://www.biosigner.net/?p=66. Попросту не знал, что это в основном вашими стараниями созданный метод ретуши. Могу либо удалить его, либо указать авторство идеи. Как лучше?
zhur74
Nov. 14th, 2011 12:02 pm (UTC)
Да ладно уже меня подкалывать.

Я не говорил, что метод создан в основном моими стараниями, и про то что я являюсь автором идеи тоже не говорил. Специально, чтобы не возникало таких мыслей, в прошлый раз я написал первый раздел "Все было придумано до нас".

А вот то, что методика пошла в массы и набирает популярность, было сделано во многом моими стараниями. Даже название вашего видеоурока подтверждает это. А посмотрев его я как-будто свою статью заново перечитал.

Удалять ни в коем случае не надо! Урок толковый и наглядный. Я с удовольствием оставлю на него ссылку. А если вы включите в текстовое описани фразу типа: "Подробности можно почитать там-то", мне будет приятно.
(no subject) - biosigner - Nov. 14th, 2011 06:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 08:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 22nd, 2011 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - biosigner - Nov. 22nd, 2011 08:08 pm (UTC) - Expand
brobdingneg
Nov. 14th, 2011 01:07 pm (UTC)
Понимаете, основная проблема частотного разложения совсем не та, о которой вы написали. Три выбитых пикселя - это чушь по сравнению с тем, что после обработки кожи этим методом кожа становится как будто наждаком тертая. Я так понимаю, это происходит из-да того, что во время обработки верхних частот, каким-то образом все-таки обрезаются и нижние, из-за чего в итоге кожа становится гладкой, и на первый взгляд выглядит очень даже хорошо. Но потом, когда начинаешь сравнивать с работами западных бьюти-ретушеров, видно, что гладкости кожи нет. Что-то происходит с порами, и они становятся более жесткими. Не могу решить эту проблему уже больше полугода бьюсь
zhur74
Nov. 14th, 2011 02:12 pm (UTC)
Я описал техническую проблему свойственную конкретному интсрументу. То о чем говорите вы — это не проблема метода, а проблема конкретного его применения. На пальцах мы можем друг друга не понять, если покажите примеры картинок, я мог бы попробовать вам помочь.
(no subject) - brobdingneg - Nov. 14th, 2011 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_ivanenko - Nov. 14th, 2011 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ven_digo - Nov. 14th, 2011 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - brobdingneg - Nov. 14th, 2011 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ven_digo - Nov. 14th, 2011 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 14th, 2011 09:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - zhur74 - Nov. 15th, 2011 08:50 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - zhur74 - Nov. 15th, 2011 10:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - totally_psyched - Mar. 3rd, 2012 12:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Mar. 3rd, 2012 08:55 am (UTC) - Expand
pdv
Nov. 14th, 2011 02:49 pm (UTC)
Маленькое дополнение. :) Есть такой курс (название не пишу, дабы за рекламу не сочли), в котором говорится, что для 8-битных изображений при Apply Image Blending mode - Subtract, а для 16-битных Add с инверсией каналов.
zhur74
Nov. 14th, 2011 09:00 pm (UTC)
По ссылке про "взатяг" тоже приведен такой рецепт.

А название курса зря не пишите. Чем больше люди знают друг друга, тем проще им общаться.
Так как курс называется и где на него ссылка?
(no subject) - pdv - Nov. 15th, 2011 04:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - zhur74 - Nov. 15th, 2011 09:12 am (UTC) - Expand
ven_digo
Nov. 14th, 2011 04:50 pm (UTC)
Спасибо за то что разложили все по полочкам. То что разложение/сложение иногда происходит не совсем корректно я заметил на искусственных тестах, при очень контрастных деталях (черное на белом).

Тогда же я понял, что для меня это не критично. Т.к. ретушь фотографии я выполняю до повышения контраста корректировочным слоем кривых. Поэтому на моих изображениях не встречаются очень темные или очень светлые детали. Следовательно разложение/сложение происходит правильно.

Комментировать nikitos_r который опубликовал свой пост об этом в fotoforge, честно говоря не хотелось. fotoforge не то место где хочется общаться. Увы.
filip_ok
Nov. 15th, 2011 10:54 am (UTC)
Пожалуй без High pass получается быстрее и удобнее ). Я тут целью задался на три слоя разложить через apply image. Если я правильно понял, для этого нужно:

Cоздать четыре копии слоя. обозвать можно например так:
-- high pass
-- middle pass
-- low gauss
-- high gauss

high gauss размываем по гауссу с радиусом высокой частоты
low gauss размываем по гауссу с радиусом низкой частоты
middle pass и high pass задаём режим смешивания Linear light
на high pass применяем apply image слоя high gauss. Больне слой high gauss не нужен, можно удалить.
на middle pass применяем apply image слоя low gauss. Далее middle pass размываем по гауссу с радиусом высокочастотного слоя.

Это всё. Вроде бы работать должно корректно. Поправте если я чего упустил?
abrezd
Nov. 18th, 2011 10:17 am (UTC)
Установил экшн для фотошопа, который Вы выложили. Вот только разницу с экшеном и без не заметил...
zhur74
Nov. 22nd, 2011 07:55 pm (UTC)
Не понял что такое "с экшеном" и "без экшена".
(no subject) - abrezd - Nov. 23rd, 2011 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtykh - Mar. 14th, 2012 04:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrezd - Mar. 14th, 2012 06:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtykh - Mar. 14th, 2012 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrezd - Mar. 14th, 2012 03:33 pm (UTC) - Expand
mi_mi_shka
Nov. 18th, 2011 08:22 pm (UTC)
очень полезно и, на первый взгляд, нелегко:)
angryman73
Feb. 27th, 2012 12:51 am (UTC)
А русскую версию Фотошопа гордость использовать не позволяет ?
zhur74
Feb. 27th, 2012 03:24 am (UTC)
Здравый смысл.
Лидия Пучкова
Jul. 30th, 2012 09:10 am (UTC)
Минус обоих методов разложения
Метод очень классный! Спасибо автору за популяризацию. С помощью него мне удалось сделать вещи, которые я раньше не могла делать. Но у этого метода есть недостаток. Не знаю почему об этом никто не говорит. В моей практике ретушера этот недостаток проявляется достаточно часто. Речь о слабоконтрастных градиентах. Оба метода могут создавать в них ступенчатость. Без всяких корректировок. Просто разложением. Если учесть, что потом надо поднимать контраст и избавляться от шумов, то все это еще больше усилит этот эффект. И это очень плохо. :( Разумеется маску никто не отменял. Но это дополнительное время.
Причем метод разложения с использованием apply image в таких случаях работает хуже, т.е. дает большую ступенчатость.
Вот примеры. Эффект для наглядности усилен применением сверху кривых. Кроме разложения больше никаких коррекций не производилось. Масштаб 100%, качество джипег - максимальное.
http://s014.radikal.ru/i329/1207/db/f84d06bcfcc1.jpg
http://s018.radikal.ru/i526/1207/01/ed38208646aa.jpg
http://i058.radikal.ru/1207/a5/bac74aad6b99.jpg
zhur74
Aug. 17th, 2012 12:25 am (UTC)
Re: Минус обоих методов разложения
"Ступенчатость" — это постеризация, возникающая из-за ошибки округления. Ретушируйте после выполнения основных коррекций и все будет нормально. Или просто работайте в 16 бит.
(Deleted comment)
zhur74
Aug. 16th, 2012 04:45 pm (UTC)
Re: То, что High Pass ошибается, конечно плохо.
Это статья объясняет где ошибается High Pass и почему это происходит, а не как получить такой же ошибочный результат другими методами. Поэтому смысла ставить Scale = 1 просто нет.

В том случае, когда фотошопу нужен средний уровень, он вынужден искать середину из двухсот пятидесяти шести значений (0-255). Поскольку отсчетов четное количество, программа оказывается перед выбором: принять за середину 127 или 128. Фотошоп принимает 128.

Про пленочную технологию нерезкого маскирования я писал еще в 2008 году:http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=3499 а уж когда читал, сейчас точно и не вспомню.

Это по существу комментария. По форме. Я ценю ваше понимание о моих знаниях и не знаниях, но в последующем предлагаю оставить его для личного использования.

А если продолжите хамить как здесь: http://zhur74.livejournal.com/26003.html?thread=529811#t529811
забаню нафиг, поскольку общаться с людьми не совсем понимающими предмет я могу, а с хамами — нет.
( 80 comments — Leave a comment )

Profile

zhur74
zhur74
Андрей Журавлев

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner